![]()
|
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() |
||||||||||||
![]() |
RichtlijnenonderzoekHet richtlijnenonderzoek is in eerste instantie opgezet om alle initiatieven tot het maken van richtlijnen te inventariseren. De richtlijnen die Drempels Weg (en daarmee MinVWS) zou gaan hanteren was een soort best practice van alle op dat moment bestaande richtlijnen en zou de nieuwe standaard worden. Het richtlijnenonderzoek begon voordat de eerste versies van de overige vooronderzoeken beschikbaar kwamen. Eerste opzet: inventariseren en samenvoegen Voordat de eerste resultaten van de omgevingsanalyse en het keurmerkenonderzoek beschikbaar waren, bestond er bij ons een idee van een wildgroei aan richtlijnen. Die richtlijnen zouden ook specifiek voor een bepaalde doelgroep (handicap) geschreven zijn. Het was ons doel om voor VWS nu eens een definitieve lijst samen te stellen waar iedereen wat aan had en die sitebouwers zouden gebruiken als ze een site toegankelijk wilden maken. Het maken van zo'n lijst vergde natuurlijk eerst een grondig onderzoek naar de reeds bestaande richtlijnen. Aanpak Het richtlijnenonderzoek en de omgevingsanalyse en het keurmerkenonderzoek vonden (mede door de tijdsdruk) grotendeels tegelijkertijd plaats. In die periode heb ik veel contact gehad met Politiek Online. De onderzoeken en hun resultaten hebben elkaar wederzijds beïnvloed. Veel online onderzoek kon op deze manier met elkaar vergeleken en aangevuld worden. Eerste resultatenW3C Mijn eerste ingeving was: kijken op de site van het W3C. Hier stonden wel richtlijnen, maar ze zagen er niet bijster bruikbaar uit: lange lijsten met specificaties of achtergrondinformatie en enorme pagina's die op ontelbare plekken doorverwezen naar andere niet minder enorme pagina's. Het was voor mij als ervaren webbouwer moeilijk om iets concreets uit te abstraheren. De informatie was enorm gefragmenteerd door de site verspreid en voor elk item dat je zocht kon je het beste een nieuwe zoekactie uitvoeren. Een verre van gebruiksvriendelijk systeem dus. Belangenorganisaties Verder vond ik in eerste instantie inderdaad een aantal gehandicaptenbelangenorganisaties die hun eigen richtlijnen op hun site gepubliceerd hadden. Maar na een grondiger onderzoek naar de herkomst van deze richtlijnen bleek al snel dat het bijna zonder uitzondering uittreksels waren van die van het W3C. De gepubliceerde richtlijnen hadden in dat geval betrekking op de handicaps die ze vertegenwoordigden. Ik concludeerde hieruit dat er behoefte was om de richtlijnen naar handicap in te delen. Accessibility.nl heeft op haar site een vertaling van de WAI-richtlijnen van het W3C gepubliceerd. Dit is voor Nederland de meest volledige maar ook meest ondoorzichtige collectie richtlijnen op het internet. Bovendien staat de vertaling bol van anglicismen, waardoor de Engelse versie nog steeds duidelijker is 1. Authoring sites Op door mij gerespecteerde authoring sites (sites met als doelgroep webbouwers, die meestal online cursussen of overzichten van technieken bevatten) als Webmonkey (www.webmonkey.com) heb ik nergens hulp kunnen vinden om je site toegankelijk te maken. Webmonkey verwijst op een gegeven moment wel naar de richtlijnen van het W3C/WAI, maar in een andere context (algemene toegankelijkheid). Authoring sites zelf hadden op dat moment niets met toegankelijkheid. Overige organisaties Zoals ook uit het keurmerkenonderzoek bleek, zijn er een aantal organisaties bezig met het verspreiden van het bewustzijn voor toegankelijkheid. Niet alleen belangenorganisaties als de NCAM en de WebAIM deden mee aan deze verspreiding. Ook grote spelers in de IT-wereld als Microsoft en IBM bezig met voorlichting over het toegankelijk maken van websites:
|
volgende pagina:
Onderzoeksresultaten ![]() Voor een overzicht: ga naar de Sitemap ![]() Verklarende Woordenlijst ![]() voetnoten:
![]() |
|||||||||||||
![]() naar boven |
Volgende pagina: Onderzoeksresultaten ![]() |